故事要從楊某某與胡某某租賃合同糾紛案說起。2005年，胡某某開始租用楊某某的商鋪，雙方簽訂《租賃協(xié)議》將租期延長至2019年底，約定在不影響房屋結(jié)構(gòu)并保證安全的前提下承租方可以裝修，租賃期滿前1個月須恢復(fù)原貌。胡某某為擴大經(jīng)營規(guī)模，還租用了與楊某某商鋪一墻之隔程某某的商鋪，并將兩個商鋪間隔墻拆除，租賃期滿后，胡某某修筑了隔墻。但楊某某認為胡某某修筑的隔墻未恢復(fù)原貌，且存在明顯質(zhì)量問題，商鋪不具備出租條件，要求胡某某恢復(fù)隔墻并承擔(dān)每月上萬元的租金損失。雙方協(xié)商未果，楊某某于2020年5月起訴至人民法院，并委托鑒定機構(gòu)對該“墻”是否恢復(fù)原狀進行鑒定。因鑒定意見書中未見房屋原設(shè)計相關(guān)資料及墻體拆除前材料，經(jīng)法院查明，鑒定意見認為“墻體不滿足原設(shè)計要求”存在問題，而案涉第三人程某某認為胡某某修筑的隔墻已恢復(fù)原狀，因此法院一審、二審、再審均未支持楊某某訴訟請求。2022年2月，楊某某以該隔墻存在安全隱患，要求排除妨害為由再次起訴至法院，并重新委托鑒定。一審法院以重復(fù)起訴為由駁回起訴，二審法院予以維持。楊某某針對第一次訴訟向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

檢察機關(guān)審查后認為楊某某第二次鑒定意見只能證明墻體不符合建筑規(guī)范要求，仍不能證明隔墻原狀情況。但考慮到本案歷經(jīng)5次訴訟進入檢察監(jiān)督程序，雙方當(dāng)事人耗費大量時間精力，矛盾依然只增不減，如繼續(xù)僵持將擴大損失，可能導(dǎo)致積怨加深，庚即展開以分管副檢察長包案的和解工作。一是圍繞當(dāng)事人爭議焦點通過查閱案卷、現(xiàn)場走訪、咨詢建筑行業(yè)專業(yè)人士等對案件進行全面審查。二是聚焦訴求，走訪社區(qū)、鑒定機構(gòu)、法院等聽取各方意見，多次電話或當(dāng)面與當(dāng)事人溝通，分析利弊、促進雙方換位思考，逐步將寧愿虧損也不和解的雙方勸至和談桌上。三是以解決問題為導(dǎo)向，尋找雙方利益平衡點，全程參與經(jīng)濟補償數(shù)額協(xié)商、隔墻恢復(fù)時間及方案討論等事宜，最終確定由胡某某分兩次支付楊某某相關(guān)費用，楊某某重新修建隔墻。同時檢察官與出具鑒定意見的鑒定機構(gòu)進行溝通，促成鑒定機構(gòu)主動減收楊某某部分鑒定費。楊某某自行組織修建隔墻后將商鋪出租，撤回了監(jiān)督申請。

經(jīng)過與當(dāng)事人20余次溝通，8次現(xiàn)場調(diào)查走訪，雅安市檢察院全面釋法說理，以細致的和解工作有效防止雙方矛盾激化，最終促成楊某某與胡某某達成和解，成功化解擱在雙方多年的心“墻”。

近年來，雅安檢察機關(guān)在辦理民事檢察監(jiān)督案件中，始終秉持“如我在訴”的理念，用心用情依法解決人民群眾“急難愁盼”問題。

下一步，雅安檢察機關(guān)在開展“檢護民生”專項行動中，將持續(xù)推進新時代“楓橋經(jīng)驗”檢察實踐，做實“人民群眾可感受、能體驗、得實惠”的檢察為民行動。（雅安市人民檢察院 供稿）